la part du sexe dans nos relations zoo

[Han Solo]

En cherchant des infos sur l'importance du sexe dans notre relation aux animaux, je suis tombé sur cette page : animalzoofrance - Le spectre de la zoophilie

Le spectre de la zoophilie
Cette idée est une idée personnelle, qui a murit dans mon esprit au fur et à mesure des années, au fil des rencontres et de ce que j'ai pu voir sur Internet.
Il s'agit de présenter une échelle, un spectre, qui présente de façon rapide le spectre de la zoophilie, du romantique au "queutard".
Ce spectre a pour objectif de pouvoir se placer, trouver sa place au sein de la communauté zoophile, de façon à aider à se présenter, et à aider les personnes dans leurs recherches et leurs attentes.
Il existe plusieurs courbes intéressante, liées à cette notion de "spectre de la zoophilie" :

L'évolution personnelle
De façon générale, la très grande majorité des personnes que j'ai pu rencontrer ont suivi la même "courbe d'évolution".
Le moment de la découverte, étant enfant ou adolescent, puis la recherche active d'un compagnon.
Ensuite le moment d'une demande sexuelle très importante, pour enfin se stabiliser une fois adulte, avec son ou ses compagnons.
Ensuite la routine s'installe, comme un vieux couple d'hétéro, et on recherche de moins en moins le côté sexuel, qui laisse sa place uniquement au côté affection.

Le spectre des zoophiles
Cette courbe est intéressante parce qu'elle présente la répartition des personnes qui se disent être zoophiles.
Les groupes de personnes sont classés de gauche à droite, selon la fréquence des rapports sexuels.
A l'extrême gauche, on retrouvera les zoo-romantiques (voir plus bas), les fantasmeurs, les voyeurs.
Viennent ensuite les zoophiles qui ont des relations sexuelles, d'un côté les opportunistes (qui n'ont pas d'animaux) et ceux qui ont leurs compagnons.
A l'extrême droite, on retrouve les hyper-actifs sexuels. Les personnes de ce groupe sont généralement ouverts à plusieurs formes de sexualité, on peut les définir comme épicuriens.

Désolé par avance si la personne qui a écrit ça est le modérateur de notre partie francophone du forum, mais comment peut-il se permettre de determiner une place à chacun juste à partir de ses expériences personnelles, fussent-elles sur plusieurs années ?
Le pire étant cette partie :

Ensuite la routine s'installe, comme un vieux couple d'hétéro, et on recherche de moins en moins le côté sexuel, qui laisse sa place uniquement au côté affection.

mais non ! Le sexe est important dans une relation, c'est même la base de la pyramide des besoins
wikipedia - Pyramide_des_besoins
Quelqu'un qui perd le désir sexuel des animaux devrait plutot se demander : "est-ce que je suis vraiment zoophile ?"
A moins que se soit une perte de désir pour l'animal que l'on a tout en conservant un désir pour les animaux que l'on a pas. Mais là aussi c'est un comportement que j'adorerai pouvoir comprendre.

 

[kyss]

Toi tu es entrain de te faire des noeuds dans la tête
Le spectre de la zoophilie d'AZF est surement au plus près de la réalité que toutes les études à la con qui
ont été faite sur le sujet.

 

[Han Solo]

pourtant ce n'est pas representatif de ce que j'ai pu connaitre au fur et à mesure des années, au fil des rencontres et de ce que j'ai pu voir sur Internet.

 

[MrsShemon]

pourtant ce n'est pas representatif de ce que j'ai pu connaitre au fur et à mesure des années, au fil des rencontres et de ce que j'ai pu voir sur Internet.

Et tout ce que vous lisez et voyez sur Internet est vrai?
Les gens peuvent probablement être zoophiles même s'ils n'ont plus d'attirance sexuelle pour l'animal. Peut-être ont-ils une relation très profonde et significative mais sans la partie sexuelle? Ou sont-ils devenus attirés par un animal différent de l'animal avec lequel ils partagent une vie, mais ils aiment toujours cet animal et veulent qu'il reste dans leur vie?

 

[Han Solo]

je ne dit pas qu'il est impossible d'aimer son animal sans avoir de sexualité avec.
Mais dans ce cas est-ce que cela s'appel de la zoosexualité s'il n'y a pas de sexualité ?

 

[MrsShemon]

je ne dit pas qu'il est impossible d'aimer son animal sans avoir de sexualité avec.
Mais dans ce cas est-ce que cela s'appel de la zoosexualité s'il n'y a pas de sexualité ?

Vous pouvez toujours préférer les animaux comme partenaires sexuels aux humains, mais ne pas être sexuellement attiré par l'animal avec lequel vous partagez une maison. Ou tout simplement perdu l'attirance sexuelle pour cet animal en particulier.
Les choses ne sont pas toujours noires ou blanches, des zones grises existent.(Si cette dernière partie est une expression en France aussi)

 

[Han Solo]

oui je peux l'entendre mais si ce n'est pas avec l'animal de la maison, la sexualité va forcément s'exprimer autrement avec un autre animal par exemple. C'est un des cas que j'ai décrit dans mon message.
Mais quelqu'un qui n'a plus d'activité sexuelle avec aucun animal, est-ce que l'on ne peut pas dire qu'il a changé et n'est pas zoo ?
Tout le monde à le droit d'évoluer dans ses gouts.

 

[MrsShemon]

oui je peux l'entendre mais si ce n'est pas avec l'animal de la maison, la sexualité va forcément s'exprimer autrement avec un autre animal par exemple. C'est un des cas que j'ai décrit dans mon message.
Mais quelqu'un qui n'a plus d'activité sexuelle avec aucun animal, est-ce que l'on ne peut pas dire qu'il a changé et n'est pas zoo ?
Tout le monde à le droit d'évoluer dans ses gouts.

À mon avis, être un zoo, ce n'est pas seulement une question de sexe, mais chacun le sien.

 

[Junior22]

oui je peux l'entendre mais si ce n'est pas avec l'animal de la maison, la sexualité va forcément s'exprimer autrement avec un autre animal par exemple. C'est un des cas que j'ai décrit dans mon message.
Mais quelqu'un qui n'a plus d'activité sexuelle avec aucun animal, est-ce que l'on ne peut pas dire qu'il a changé et n'est pas zoo ?
Tout le monde à le droit d'évoluer dans ses gouts.

Le problème vient de notre approche de l'orientation sexuelle. L'idée d'une orientation sexuelle fixe et constante est construite et ne reflète pas la réalité des choses. Il y a différentes facettes de la sexualité qui prennent en fonction du moment plus ou moins d'importance.

Nous aussi on doit se construire des concepts comme "zoosexualité", "vrai zoo", "consommateur", parce qu'on a besoin d'exprimer des idées. Par exemple exprimer que certaines personnes dont nous faisons partie veulent vivre avec les animaux. Maintenant on doit aussi être conscients que dans les faits l'importance que prend la zoo dans notre vie et la façon dont nous la vivons varie.

 

[Big-Horsy]

En "vrai", peu importe la quantite de "sexe" du moment que les sentiments sinceres et reels pour nos compagnons soient la.
Rien a prouver a personne non plus.

 

[Han Solo]

Le problème vient de notre approche de l'orientation sexuelle. L'idée d'une orientation sexuelle fixe et constante est construite et ne reflète pas la réalité des choses. Il y a différentes facettes de la sexualité qui prennent en fonction du moment plus ou moins d'importance.

ah mais entièrement d'accord ! C'est bien pour ça que j'ai précisé que tout le monde a le droit d'évoluer dans ses goûts et c'est bien normal !
Comme tu l'as dit, on se construit des concepts pour exprimer nos idées. De la même façon, j’essaie de m'appuyer sur ce qui existe comme études ou analyse du couple hétéro classique pour essayer de tirer des parallèles avec les "couples" zoo.
Parmi ces éléments, la sexualité des couples "normaux" semble une part importante dans la grande majorité des cas. Si je continue mon parallèle, je peux m’interroger sur le cas de couple zoo qui n'ont quasiment pas de sexualité.
Le fond du sujet en fait, c'est d'oser se poser LA question : "est-ce que je suis vraiment zoo finalement ?" Parce qu'il n'est pas dégradant ou mauvaise de se rendre compte après des mois voir des années que ce que l'on croyait être son truc, sa vie, son essence, ne l'est peut-être pas tant que ça.
Pour donner un exemple un peu douteux, je connais des personnes qui se croyaient motard jusqu'au bout des ongles. Des personnes qui se sont acheté moto et tout l'attirail mais qui finalement ne l'utilise presque pas. Qui finalement ne lisent pas le magazine moto auquel ils sont abonné depuis des années. Qui ne vont pas aux rassemblement de motards parce que pas envie. Qui n'ont pas le comportement des vrais mordus de moto.
Des fois on pense que l'on aime quelque chose, que l'on ne vie que pour ça. Mais une fois qu'on l'a, on peut se rendre compte que ce n'était peut être pas si fort que ça en nous. Ou bien on peut ne se rendre compte de rien et continuer de se mentir en pensant sincèrement être un vrai motard même si les actes disent le contraire.

 

[Junior22]

Parmi ces éléments, la sexualité des couples "normaux" semble une part importante dans la grande majorité des cas. Si je continue mon parallèle, je peux m’interroger sur le cas de couple zoo qui n'ont quasiment pas de sexualité.

On place beaucoup d'importance à la sexualité dans les couples, déjà parce qu'il ne va pas toujours être évident trouver quelqu'un qui te laisse pratiquer sexuellement avec des humains en dehors du couple. Je pense que cela incite les personnes à choisir un ou une partenaire avec laquelle elles s'imaginent avoir des rapports. En matière de zoo, c'est plus libre.

On peut même rajouter à cela les contenus que l'on consomme (films, livres) qui placent la sexualité comme une caractéristique du couple humain. Peut être que cela nous influence. Un couple humain qui pratique pas pourrait être vu comme incomplet. Avec les animaux, on a pas vraiment tout cela.

Aussi, on ne choisit pas pareillement son partenaire humain et animal. Tu peux trainer avec un homme, voir ce que cela donne, essayer avant de voir si tu décides d'établir une relation stable ou non. Un animal, à un moment tu dois te décider. Un chien il y a moyen que tu l'aies acheté avant de l'avoir vu naître, un cheval tu l'auras peut être essayé que deux trois fois. Difficile de le demander en date avant l'achat !

 

[Han Solo]

je n'ai pas dit que c'était semblable, naturellement.
Mais enfin... A moins que l'on invente un nouveau concept de zoosexuel-asexuel, il est bien question de sexualité dans la zoosexualité.
Ou alors on parle seulement de zoophilie ? Et en retirant de celle-ci l'aspect sexuel pour ne se concentrer que sur une autre forme d'attirance ?
Jusqu’à présent je pensait (bêtement peut être) que la zoophilie ou la zoosexualité c'était aussi l'attirance sexuel pour un animal ou une espèce, etc
Si on est bien d'accord sur cette définition, je ne fait que demander si la zoophilie sans sexualité est toujours de la zoophilie ou si c'est autre chose.

J'ai bien en tête que les éléments d'excitations peuvent évoluer dans le temps et qu'il n'y a rien de tout blanc ou tout noir. J'ai conscience aussi que l'on peut aimer se masturber de temps en temps sur du porno gay sans jamais avoir envie de le pratiquer.
Mais lorsque la source d'excitation principale est la zoo avec une espèce particulière, et lorsque cette source d'excitation n'est plus aussi efficace au bout de quelques mois ou années, est-ce que l'on est pas plutôt dans une evolution profond des goûts ?
Une personne bi-sexuel qui a pratiqué avec homme ou femme et qui fini par ne plus être motivé que par la pratique avec les femmes, est-ce encore une personne bi ? Honnêtement ?